Resistências adesivas de diferentes sistemas adesivos ao MTA e Biodentine™

Batista, Melissa Cordeiro Malta Anes

http://hdl.handle.net/10400.26/13767

Use this identifier to reference this record.

Name:	Description:	Size:	Format:
Batista, Melissa Cordeiro Malta Anes.pdf		1.09 MB	Adobe PDF	Download

Send Feedback

Authors

Batista, Melissa Cordeiro Malta Anes

Advisor(s)

Azul, Ana Mano

Portugal, Jaime

Abstract(s)

Objetivos: Comparar as resistências adesivas de diferentes sistemas adesivos ao ProRoot® MAT e BIODENTINE™ em três intervalos de tempo. Materiais e métodos: Foram preparados 180 blocos de acrílico, os quais foram preenchidos com ProRoot® MTA (n=90) ou BIODENTINE™ (n=90) e divididos em 18 grupos (n=10), consoante a estratégia adesiva (Scotchbond™ Universal - versão etch & rinse (SUER), Scotchbond™ Universal - versão self-etch (SUSE) e Adper™ Scotchbond™ 1 XT (SB)), e os tempos de envelhecimento, (7 dias (7d), 72 horas (72H) e 4 horas/12 minutos (4H/12Min)), num ambiente a 37ºC e 100% de humidade. A todos os espécimes foi aplicada resina composta (Grandio® SO). Após 24H, em estufa, foram realizados testes de resistência adesiva ao corte e avaliou-se o tipo de falha de união. Os valores das resistências adesivas e os tipos de falha de união foram analisados com os testes de Mann-Whitney e de Kruskal-Wallis, tendo-se definido um nível de significância de 5%. Resultados: Relativamente ao substrato, observaram-se diferenças estatisticamente significativas entre os valores médios de resistência adesiva obtidos para cada estratégia adesiva: ProRoot® MTA [variação entre 7,02MPa (SUSE) e 3,22MPa (SB), (p=0,014)]; BIODENTINE™ [variação entre 7,07MPa (SUER) e 3,23MPa (SBS), (p=0,002)]. Considerando os tempos de envelhecimento, no caso do ProRoot® MTA as resistências adesivas variaram entre 7,64MPa (72H) e 3,14MPa (7d) com diferenças estatisticamente significativas (p=0,007). Os resultados diferiram relativamente ao BIODENTINE™ com variações entre 6,10MPa (7d) e 3,37MPa (12 Min) sem diferenças estatisticamente significativas (p=0,181). Conclusões: Diferentes estratégias adesivas resultaram em diferentes resistências adesivas nos dois substratos estudados. Não foram encontradas diferenças significativas nas resistências adesivas destes adesivos no três intervalos de tempo.