Name: | Description: | Size: | Format: | |
---|---|---|---|---|
2.85 MB | Adobe PDF |
Advisor(s)
Abstract(s)
Objetivo: Avaliar a resistência adesiva (μTBS) à dentina média de materiais nano cerâmicos CAD/CAM utilizando um adesivo etch-and-rinse de três passos e uma resina composta aquecida.
Materiais e Métodos: Vinte e cinco molares hígidos foram submetidos ao selamento imediato da dentina (IDS), após a exposição da dentina média.
Passado 24h, foram divididos em 3 grupos, todos cimentados com resina composta pré- aquecida Z100® MP Restorative (3M ESPE® St. Paul, MN, USA). O primeiro grupo foi subdividido em 3 grupos, cada utilizou 1 marca de nano cerâmica diferente [Lava Ultimate® (3M ESPE® St. Paul, MN, EUA), Cerasmart® (GC®, Tokyo, Japão), Brilliante Crios® (Coltene®, Altstätten, Suíça)], segundo o protocolo de tratamento de superfície estabelecido. No segundo grupo foi utilizada uma resina híbrida [Enamic® (Vita Zahnfabrik®, Bad Säckingen, Alemanha)]. No terceiro grupo, grupo controlo, foi utilizada uma resina composta indireta [Gradia® (GC®, Tokyo, Japão)].
Após 24 horas, as amostras foram seccionadas com uma lâmina diamantada a alta rotação, na direção X e Y, obtendo palitos com a secção de 0,8±0,2 mm2. Os palitos foram tracionados numa máquina de testes universal à velocidade de 1 mm/min. Na análise estatística utilizou-se o ANOVA one-way e testes post-hoc com p≤0,05 (SPSS 22.0).
Resultados: Os valores mais elevados foram obtidos no grupo G2T1 (15,5322 Mpa) e os mais baixos no grupo G1T1 (8,0654 Mpa), sendo estatisticamente significativos entre si (p=0.00).
Conclusão: Apesar de ser utilizado o mesmo protocolo adesivo, as resinas nano cerâmicas apresentam diferentes valores entre si. Apresentam também valores diferentes quando comparadas com uma resina híbrida e uma resina composta indireta.
Description
Dissertação para obtenção do grau de Mestre no Instituto Superior de Ciências da Saúde Egas Moniz
Keywords
Protocolo adesivo Resina nano cerâmica Resina híbrida Resina indireta