Loading...
Publication
Análise da resistência adesiva de uma resina composta ao esmalte e dentina com e sem clorexidina e com e sem 10-MDP
| Name: | Description: | Size: | Format: | |
|---|---|---|---|---|
| 27.56 MB | Adobe PDF |
Authors
Advisor(s)
Abstract(s)
Objetivos: Avaliar a resistência adesiva imediata por microtração (μTBS) de uma
resina composta ao esmalte e dentina, após a aplicação de clorexidina seguida da
utilização de um sistema adesivo que contém o monómero funcional 10-MDP.
Materiais e Métodos: Selecionaram-se 20 molares hígidos, extraídos há menos de 6 meses que foram distribuídos por 4 grupos experimentais. Nos grupos OFL e OFLC, o sistema adesivo utilizado foi o OptibondTM FL, e nos grupos CSE e CSEC o sistema utilizado foi o ClearfilTM SE Bond 2. Nos grupos OFL e CSE seguiram-se as instruções do fabricante para os sistemas adesivos e nos grupos OFLC e CSEC acrescentou-se um passo para aplicação de uma solução de CHX a 2% após o condicionamento com ácido ortofosfórico e previamente à aplicação do primer acídico, respetivamente. Todos os dentes foram restaurados com resina FiltekTM Z250 em incrementos de 2mm, com altura final de 6mm. A smear layer foi standardizada pelo polimento da superfície com uma lixa de SiC (600 grit). As amostras foram seccionadas em palitos e armazenadas em água destilada numa estufa a 37ºC. Após 24h, os palitos foram submetidos a um teste de microtração a uma velocidade de 1mm/min, até à sua rutura, obtendo-se um valor de resistência adesiva em MPa. As fraturas foram classificadas em adesivas, coesivas de compósito, coesivas de dente ou mistas. Os resultados foram analisados com recurso a um teste ANOVA twoway, e teste do Qui-Quadrado (p≤0,05).
Resultados: Não se verificaram diferenças estatisticamente significativas entre os grupos testados, quer em esmalte, quer em dentina. Todos os grupos registaram uma maioria de falhas adesivas.
Conclusão: O uso de um pré-tratamento cavitário com CHX, previamente à aplicação de um sistema adesivo à base de 10-MDP, não provoca alterações na resistência adesiva ao esmalte e dentina.
Materiais e Métodos: Selecionaram-se 20 molares hígidos, extraídos há menos de 6 meses que foram distribuídos por 4 grupos experimentais. Nos grupos OFL e OFLC, o sistema adesivo utilizado foi o OptibondTM FL, e nos grupos CSE e CSEC o sistema utilizado foi o ClearfilTM SE Bond 2. Nos grupos OFL e CSE seguiram-se as instruções do fabricante para os sistemas adesivos e nos grupos OFLC e CSEC acrescentou-se um passo para aplicação de uma solução de CHX a 2% após o condicionamento com ácido ortofosfórico e previamente à aplicação do primer acídico, respetivamente. Todos os dentes foram restaurados com resina FiltekTM Z250 em incrementos de 2mm, com altura final de 6mm. A smear layer foi standardizada pelo polimento da superfície com uma lixa de SiC (600 grit). As amostras foram seccionadas em palitos e armazenadas em água destilada numa estufa a 37ºC. Após 24h, os palitos foram submetidos a um teste de microtração a uma velocidade de 1mm/min, até à sua rutura, obtendo-se um valor de resistência adesiva em MPa. As fraturas foram classificadas em adesivas, coesivas de compósito, coesivas de dente ou mistas. Os resultados foram analisados com recurso a um teste ANOVA twoway, e teste do Qui-Quadrado (p≤0,05).
Resultados: Não se verificaram diferenças estatisticamente significativas entre os grupos testados, quer em esmalte, quer em dentina. Todos os grupos registaram uma maioria de falhas adesivas.
Conclusão: O uso de um pré-tratamento cavitário com CHX, previamente à aplicação de um sistema adesivo à base de 10-MDP, não provoca alterações na resistência adesiva ao esmalte e dentina.
Description
Dissertação para obtenção do grau de Mestre no Instituto Superior de Ciências da Saúde Egas Moniz
Keywords
Clorexidina 10-MDP Microtração Esmalte Dentina