Avaliação da microinfiltração marginal em restaurações provisórias em dentes endodonciados: estudo in vitro

Ivens, Mariana Baptista Romano

http://hdl.handle.net/10400.26/13764

Use this identifier to reference this record.

Name:	Description:	Size:	Format:
Ivens, Mariana Baptista Romano.pdf		1.79 MB	Adobe PDF	Download

Send Feedback

Authors

Ivens, Mariana Baptista Romano

Advisor(s)

Fernandes, Inês Caldeira

Abstract(s)

Objectivos: O objectivo deste estudo in vitro foi comparar, por microinfiltração a capacidade de selamento marginal de diferentes materiais provisórios, em dentes endodonciados às uma e quatro semanas. Materiais e métodos: Foram feitos acessos endodônticos em 60 molares humanos. Os dentes foram divididos em três grupos: G1- Cavit™ W (3M ESPE, Neuss, Alemanha) G2 - Clip (Voco, Cuxhaven, Alemanha) e G3 - Tempit® (Centrix, Shelton, EUA), cada com n=20, sendo que cada grupo foi dividido em dois subgrupos n=10, de acordo com os períodos de tempo em estudo, uma semana (T1) e quatro semanas (T2). Após restaurados, os dentes foram sujeitos a termociclagem 192 ciclos e 822 ciclos, de acordo com os tempos em estudo (5°C-55° C, por 30 segundos), em seguida foram imersos em fucsina básica a 0,5% por 24h. Os dentes foram seccionados no sentido mesio-distal e o grau de penetração de corante foi avaliado com recurso a lupa estereoscópica (20X). Resultados: Nos grupos sujeitos a uma semana de fadiga térmica, não ocorreram diferenças estatisticamente significativas entre os três materiais (p=,895). Da mesma forma, nos grupos sujeitos a quatro semanas de envelhecimento, não ocorreram diferenças estatisticamente significativas entre os materiais em estudo (p=,295). Quando comparada a microinfiltração dos materiais entre os dois períodos de tempo, apenas o Tempit® (G3) demonstrou diferenças estatisticamente significativas. Conclusões: Todos os materiais sofreram microinfiltração. No entanto, não existem diferenças estatisticamente significativas quanto à capacidade de selamento marginal entre o Cavit™ (3M ESPE, Neuss, Alemanha), Clip (Voco, Cuxhaven, Alemanha) e Tempit ® (Centrix, Shelton, EUA), quando utilizados como materiais provisórios, nos dois períodos de tempo em estudo. Apenas o Tempit® demonstrou piores resultados com diferenças significativas quando comparado o seu desempenho entre uma e a quatro semanas.