HVFX - PNEU - Comunicações e Conferências
URI permanente para esta coleção:
Navegar
Percorrer HVFX - PNEU - Comunicações e Conferências por título
A mostrar 1 - 5 de 5
Resultados por página
Opções de ordenação
- Impacto do protocolo da consulta de sono na adesão ao tratamento com pressão positivaPublication . Macedo, C; Branco, J; Marçal, N; Alves, A; Pissarra, C; Papoila, AL; Azeredo, S; Rosa, P
- Neck position therapy efficiency in positional obstructive sleep apnea treatment and sleep qualityPublication . Pimentel, J; Grencho, D; Pissarra, C; Rosa, P
- Tumores torácicos: Retrato de 5 anos (2011 a 2015)Publication . Ferreira-Alves, A
- Valores locais normais: deverão ser incluídos no controlo de qualidade dos Laboratórios de Função Respiratória?Publication . Carvalho, S; Rosa, PA interpretação dos valores funcionais obtidos por espirometria depende da comparação destes com valores ditos de referência ou previstos. Estes valores de referência derivam de equações construídas a partir de uma amostra de indivíduos considerados normais. Ora esta normalidade relaciona-se com as características próprias de cada população e, provavelmente, com a época em que esses valores de normalidade foram obtidos. As equações de referência mais utilizadas na Europa foram estabelecidas pela Comunidade Europeia do Carvão e do Aço (CECA) em 1983. Importa perceber se essas equações de referência refletem ou se ainda refletem, a normalidade da população portuguesa. Pretende-se comparar a FVC e FEV1 observados numa população “saudável” e não fumadora de Vila Franca de Xira (VFX) com os previstos pelas equações de referência da CECA. Em Vila Franca de Xira (VFX) recolhemos entre 14 de maio e 4 de agosto de 2016 uma amostra de 64 voluntários adultos (44 mulheres), idades 26-82 anos, não fumadores, sem sintomatologia e patologia respiratória e comparámo-la com os valores previstos pela CECA. Teste-T para amostras emparelhadas foi usado para fazer esta comparação. Foi considerado um nível de significância de 5%. Encontrámos diferenças significativas nas mulheres, sobrevalorizando a FVC (3.29±0.523) em 336 ml e subvalorizando o FEV1 (2.76±0.567) em 182 ml. Nos homens registou-se uma subvalorização da FVC (4.55±0.948) em 124ml e do FEV1 (3.71±0.779) em 82ml, mas sem significado estatístico. Concluímos assim, que as equações da CECA poderão não estar ajustadas às mulheres da nossa população, o que a ser verdade pode ter implicações clínicas importantes, como por exemplo o subdiagnóstico da DPOC nas mulheres.A pergunta que fica é pois, se o conhecimento atualizado dos valores espirométricos normais de cada população deve ser incluído no controlo de qualidade dos Laboratórios de Função Respiratória