Loading...
Publication
Critérios para decisão na utilização de implantes estreitos
| Name: | Description: | Size: | Format: | |
|---|---|---|---|---|
| 1.01 MB | Adobe PDF |
Authors
Advisor(s)
Abstract(s)
Os implantes dentários apresentam resultados muito satisfatórios, tendo uma alta taxa de sucesso com ampla indicação de tratamento. (Al ‐ Nawas et al., 2012; Moraschini, Poubel, Ferreira & Barboza Edos, 2015; Schiegnitz et al., 2015).
Apesar dos estudos realizados com um tempo prolongado demostrarem uma alta taxa de sucesso (PIERI et al., 2014), os espaços reduzidos ou rebordos estreitos ainda constituem um desafio à reabilitação. (ROMEO et al., 2005).
Assim sendo apareceram no mercado os implantes de diâmetro estreito (NDIs), como a proposta de solucionar os casos de reduzido espaço interdentário, situações que não se faça enxerto ósseo ou uso de aparelho ortodôntico. (Lauritano, et al., 2014; Galindo et al., 2017; King et al., 2016).
Contudo, os implantes estreitos levantaram dúvidas quanto a sua resistência. O trabalho de Carneiro et al., 2016 (Carneiro, et al., 2016) observou que implantes de junção hexágono externo de diâmetros reduzidos são menos resistentes que implantes de diâmetro regular e que quando o implante de diâmetro reduzido tem a junção Morse, este apresenta resistência semelhante aos implantes regulares, mostrando que a junção do implante pode influenciar na sua resistência.
As indicações para os implantes estreitos são para áreas debaixo esforço mastigatório, no caso os incisivos laterias tanto superior com inferior, espaço reduzido e/ou sob sobredentaduras (Müller, et al., 2015; Oyama, et al., 2012; Anitua, et al., 2010; Hallman 2001).
Objetivos: Avaliar as características dos implantes estreitos e determinar os critérios de decisão para a sua utilização.
Metodologia: A pesquisa irá ser realizada através da bibliografia online presente nos motores de busca PubMed, Google Académico, SciELO e Cochrane. Será dada preferência a revisões sistemáticas e meta-análises, sendo excluídos artigos de casos reportados ou caso controle. Todos os artigos que não estejam completos também serão excluídos.
Dental implants show very satisfactory results, having a high success rate with a large treatment indication. (Al ‐ Nawas et al., 2012; Moraschini, Poubel, Ferreira & Barboza Edos, 2015; Schiegnitz et al., 2015). However, with all the realized studies by long-term , shows a high success rate (PIERI et al., 2014), empty spaces and dental borders, are still a great challenge in recovery treatment. (ROMEO et al., 2005). To help in this challenge, some companies had developed thin diameter implants, with the proposal to solve problems related with reduced space between teeth, situations not recommended for bone graft, or orthodontic appliance use. (Lauritano, et al., 2014; Galindo et al., 2017; King et al., 2016). However, thin implants have putted some questions about their resistance. Carneiro’s work (Carneiro, et al., 2016). Has observed that thin external hexagonal with reduced diameter implants are less resistant than regular ones, but when reduced diameter implants has a morse junction, they have a resistance similar to regular ones. Does it lead us to believe, that implants junction have a very important influence in implants resistance. Indications for narrow implants, they should be used in low effort masticatory areas, in cases of lateral incisors both upper and lower, and or under dental prothesis (Müller, et al., 2015; Oyama, et al., 2012; Anitua, et al., 2010; Hallman 2001). Objectives: Evaluate all characteristics of narrow implants and determine decision factors for its utilization. Methodology: A research will be realized over online bibliograph, using search engines, like Academic Google, PubMed, SciELO and Cochrane. My personal preference will be systematics and meta-analysis review, excluding articles of reported cases, or control cases. All non-completed articles will be ignored.
Dental implants show very satisfactory results, having a high success rate with a large treatment indication. (Al ‐ Nawas et al., 2012; Moraschini, Poubel, Ferreira & Barboza Edos, 2015; Schiegnitz et al., 2015). However, with all the realized studies by long-term , shows a high success rate (PIERI et al., 2014), empty spaces and dental borders, are still a great challenge in recovery treatment. (ROMEO et al., 2005). To help in this challenge, some companies had developed thin diameter implants, with the proposal to solve problems related with reduced space between teeth, situations not recommended for bone graft, or orthodontic appliance use. (Lauritano, et al., 2014; Galindo et al., 2017; King et al., 2016). However, thin implants have putted some questions about their resistance. Carneiro’s work (Carneiro, et al., 2016). Has observed that thin external hexagonal with reduced diameter implants are less resistant than regular ones, but when reduced diameter implants has a morse junction, they have a resistance similar to regular ones. Does it lead us to believe, that implants junction have a very important influence in implants resistance. Indications for narrow implants, they should be used in low effort masticatory areas, in cases of lateral incisors both upper and lower, and or under dental prothesis (Müller, et al., 2015; Oyama, et al., 2012; Anitua, et al., 2010; Hallman 2001). Objectives: Evaluate all characteristics of narrow implants and determine decision factors for its utilization. Methodology: A research will be realized over online bibliograph, using search engines, like Academic Google, PubMed, SciELO and Cochrane. My personal preference will be systematics and meta-analysis review, excluding articles of reported cases, or control cases. All non-completed articles will be ignored.
Description
Dissertação para obtenção do grau de Mestre no Instituto Universitário Egas Moniz
Keywords
Implantes estreitos Sobrevivência Sucesso Falha