Silva, Liliana2024-07-252024-07-252024-03http://hdl.handle.net/10400.26/51365Enquadramento: Em Portugal, o trauma desempenha um papel significativo na taxa de mortalidade e morbilidade, destacando-se a sua relevância como um fator impactante na saúde pública do país. Embora sem sustentação científica relativa à segurança e eficácia da imobilização da coluna e dos diversos efeitos adversos a ela associados, este procedimento continua a ser prática corrente na abordagem ao trauma. Apesar de ser um tema controverso e desafiador, a abordagem qualificada na assistência a estas vítimas centra-se na prestação de cuidados seguros e eficazes de forma a minorar sequelas e reduzir a mortalidade inerente. Cabe ao Enfermeiro Especialista, seja como elemento mais diferenciado da equipa, seja como elemento na prestação de cuidados, ser detentor do conhecimento mais atual, de forma a garantir o melhor outcome clínico e neurológico, prevenindo efeitos adversos associados aos dispositivos e a prestação de cuidados altamente qualificados sustentados pela evidência científica. Objetivos: Os objetivos deste estudo são mapear a evidência científica sobre os critérios para aplicação de dispositivos de imobilização na pessoa em situação crítica vítima de trauma, e identificar e sumarizar os efeitos adversos associados aos dispositivos de imobilização. Metodologia: Foi realizada uma scoping review recorrendo às bases de dados CINAHL® Plus, Nursing & Allied Health Collection, Cochrane Plus Collection: Cochrane Central Register of Controlled Trials; Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR) e Database of Abstracts of Reviews of Effects, MedicLatina (via EBSCOhost), MEDLINE (via EBSCOhost), LILACS, ScienceDirect, e literatura cinzenta (Repositórios Científicos de Acesso Aberto de Portugal). Foram analisados estudos em português, inglês e espanhol sem limitação temporal ou de género. Definiram-se como critérios de inclusão: estudos referentes a utilização de dispositivos de imobilização e seu outcome em adultos vítimas de trauma fechado ou penetrante com suspeita de lesões de coluna. Resultados: Realizada uma análise integral da amostra num total de 22 estudos. Foi possível agregá-los em três categorias, em concordância com os critérios de elegibilidade e as questões desta scoping review: Efeitos Adversos – 4 artigos, Critérios para imobilização – 14 artigos e Estudos de impacto de protocolos instituídos – 4 artigos. Encontrou-se unanimidade e concordância nos artigos, no que respeita à falta de sustentação na prática de imobilização e na baixa incidência de lesão medular, levando a um elevado número de vítimas sujeitas a imobilizações desnecessárias, que poderão por si só ser potenciadoras de dano secundário.Conclusão: Evidencia-se a morbilidade associada aos dispositivos de imobilização, implicando um maior risco de deterioração clínica e neurológica e expondo-se a maior risco as vítimas sujeitas a imobilizações desnecessárias. É recomendada a implementação de protocolos de apoio à tomada de decisão com uma abordagem mais seletiva, sustentados por critérios clínicos. Não há, no entanto, consenso e uniformização internacional no que se refere aos critérios a aplicar. A prioridade às intervenções life saving e ao rápido transporte para centros de tratamento definitivo não deve ser descurada. Protocolos com critérios National Emergency X- radiography Utilization Study (NEXUS) são validados como seguros e eficazes no pré-hospitalar.porSpinal InjuriesSpinal Cord InjuriesEmergency NursingEmergency medical servicesSpinal immobilizationother