López, AnibalBastos, João2026-03-192026-03-192025-11-262025-09-22http://hdl.handle.net/10400.26/62324Este estudo investiga de que forma diferentes políticas de pedidos de atividades (i.e., bidding) nos planeamentos dos tripulantes de aviação influenciam os comportamentos de seguranças destes. Com base numa abordagem baseada em recursos, conceptualizamos as políticas de pedidos como vias de acesso a recursos, o que por consequência conferem às tripulações diferentes níveis de acesso a recursos psicológicos, enquanto proporcionam diferentes níveis de proteção contra o esgotamento desses recursos, o que, por sua vez, afeta o seu desempenho. Especificamente, propomos que três tipos diferentes de políticas de pedido de atividades – rostering, simple preferential bidding e advance preferential bidding – funcionam como vias de acesso a recursos que variam na autonomia e inclusão proporcionadas aos tripulantes. Adicionalmente, propomos que estas diferenças influenciam os níveis de dedicação e fadiga e, consequentemente, o seu desempenho em comportamentos de segurança. Os resultados dos dois estudos realizados sustentam as nossas hipóteses. No primeiro estudo, com uma amostra 160 tripulantes (i.e., pilotos e tripulantes de cabine), demonstrámos que as três diferentes políticas de pedidos diferem entre si relativamente à autonomia e inclusão que proporcionam, estando estas diferenças associadas a um maior nível de dedicação e a uma redução de fadiga. O segundo estudo, baseado num modelo longitudinal com intervalo temporal de um mês, que envolveu 221 tripulantes, corroborou e aprofundou as conclusões iniciais, revelando que a autonomia e a inclusão decorrentes das diferentes políticas de pedidos influenciam os comportamentos de segurança através dos seus efeitos na dedicação e na fadiga.This study examines how different crew rostering policies influence flight crew performance. Using a resource-based framework, this work conceptualizes crew rostering policies as resource passageways that provide flight crew with varying levels of access to psychological resources while offering differential protection against resource depletion, which consequently affects their performance. Specifically, this research hypothesizes that three crew rostering policies - traditional rostering, simple preferential bidding, and advanced preferential bidding - function as resource passageways that differ in the autonomy and inclusion they provide to crew members. Furthermore, this work proposes that these differences should affect flight crew’s dedication levels and fatigue and, consequently, their safety behaviours performance (i.e., in-role, extra-role, and upward safety communication). Results from two complementary studies support our predictions. Study 1 employed a vignette experiment with 160 flight crew members to demonstrate that the three crew rostering policies differ in the autonomy and inclusion they afford, with these differences associated with enhanced dedication and reduced fatigue. Study 2 used a one-month time-lagged panel design with 221 flight crew members to corroborate these initial findings and extend them by showing that the autonomy and inclusion provided by different crew rostering policies influence safety behaviours through their effects on dedication and fatigue.engmaster thesis204087775