Mendes, José JoãoSilva, Rita Travassos de Almeida e2016-11-112016-11-112016-09http://hdl.handle.net/10400.26/15378Dissertação para obtenção do grau de Mestre no Instituto Superior de Ciências da Saúde Egas MonizObjectivos: Avaliar in vitro a resistência adesiva (μTBS) entre diferentes materiais nanocerâmicos e a dentina seguindo o mesmo protocolo adesivo. Materiais e métodos: Vinte e cinco molares, livres de cárie, foram submetidos ao Selamento Imediato de Dentina (IDS), após a exposição da dentina média. Após 24 horas, foram aleatoriamente divididos em cinco grupos, de acordo com os blocos CAD/CAM de cerâmica híbrida (VITA Enamic) e de resina nanocerâmica (Lava Ultimate, Cerasmart e BRILLIANT Crios) utilizados e, ainda, por um grupo controlo de resina composta (GRADIA), confeccionado através de um molde de silicone de iguais dimensões aos blocos pré-fabricados. Todos os grupos seguiram o protocolo de tratamento de superfície das restaurações indirectas. Os blocos foram posteriormente cimentados às coroas com resina composta flowable com alta percentagem de carga G-aenial Universal Flo (GC). Após 24 horas, as amostras foram seccionadas com uma lâmina diamantada a baixa rotação, na direcção X e Y, obtendo palitos com a secção de 1±0,2 mm². Os palitos foram traccionados numa máquina de testes universal à velocidade de 1 mm/min. Na análise estatística utilizou-se o ANOVA one-way e testes post-hoc com p≤0,05 (SPSS20.0). Resultados: Os valores mais elevados de adesão foram obtidos nos grupos de resina nanocerâmica S1G2 e S1G3 e os mais baixos no grupo S2G4, de resina híbrida, verificando-se, entre estes, diferenças estatisticamente significativas (p=0,000). Conclusão: A resistência adesiva (μTBS) entre os materiais restauradores utilizados e a dentina, mostra diferenças utilizando a mesma resina para cimentação.porProtocolo adesivoResina nanocerâmicaResina híbridaResina Indirectamaster thesis201273420